Эссе «Природа человека: добро или зло?»
Субстратом для подобных рассуждений послужил роман П. Коэльо "Дьявол и сеньорита Прим".
Есть мнение, что младенец появляется на свет «чистым», еще не успевшим ничего натворить, (кроме первородного греха, разумеется). Уже в этом моменте заложена несправедливость: только что появившийся новый человечек уже запятнан и греховен, хотя сам еще ничего не сделал, даже подумать не успел. А на него и на всех вновь прибывающих на этот свет накладывается клеймо грешника. Однако, всё становится на свои места, когда вспоминаешь, что младенец - беспомощен только на уровне тела, в нём вечная душа, совершившая свою очередную реинкарнацию, и то, как он прожил своё предыдущее воплощение, обусловит его нынешнюю карму: соотношение тягот, боли и счастья. Так какие же мы по природе своей – добрые или злые? Наша природа очень сложна и однозначного ответа, думаю, здесь не может быть. Прежде чем рассуждать на эту тему, нужно определиться с категориями Добра и Зла.
«- Может быть, у Добра и у Зла - одно и то же лицо. Все зависит лишь от того,
когда встречаются они на пути каждого из нас» - я полностью согласна с этим утверждением и мне очень понравился яркий пример того (рассказ иностранца о написании картины «Тайная вечеря»).
Я считаю что добро и зло – два родных брата, и одного без другого быть не может так же, как не может быть заката без рассвета, зимы без лета и т.п. Но я думаю, что к подобному или иному пониманию соотношения добра и зла (ведь для каждого оно свое, и нельзя научить другого понимать это по-твоему) каждый рано или поздно приходит через череду ошибок, жизненных неурядиц, свои трудности и минуты счастья, через всё то, что называется Жизнь. Думается мне, если обложиться со всех сторон философскими и религиозными книгами, целый год читать их запоем, то всё равно не постичь всего того, что в них написано и кажется истинным. Для этого надо жить.
«Все они невежественны, наивны, все мыслят и чувствуют по шаблону. Все верят лишь в то, во что привыкли верить, - и ничему другому. Все боятся Бога. Все - и она в том числе - испытывают страх в тот миг, когда могут изменить свою судьбу. Что же касается истинной доброты, то ее, скорей всего, не существует вовсе - ни на земле, населенной трусливыми людьми, ни на небе, где обитает Господь-Вседержитель, налево и направо сеющий страдания с единственной целью - сделать так, чтобы мы всю жизнь просили избавить нас от зла» - это мысли героини романа Шанталь, для себя я отметила в тексте именно этот абзац как отправную точку динамики её мыслей, душевных терзаний. Не буду приводить все отмеченные цитаты, лишь скажу, что эта мысль претерпела серьёзные модификации и едва ли её можно узнать в конце романа.
Я думаю, что мы способны бороться со злом внутри нас самих, и только в этой борьбе мы развиваемся, становимся мудрее. «Человеку нужна таящаяся в нем скверна - без нее ему не обрести совершенство». Со словами философов можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя умалять роль внутренней борьбы, потому как мы сталкиваемся с ней в реальности, а не только читаем в романах и видим в кино и на спектаклях.
Источником развития всегда является противоречие, поэтому невозможно абсолютное добро – оно превратит мир в ничто. Также невозможно быть стопроцентно добрым – тогда перестанешь развиваться, а без развития скатишься по пути регресса. Я считаю, что каждый человек вносит свою лепту в эту борьбу, и как его итог – оставляет после себя мешочек добра и мешочек зла, которые кладутся на мировые весы и прибавляются к мешочкам ранее живших людей. Люди, эгоисты в космических масштабах, думают только о собственных благах, и немногие из них стараются стать более духовными – весы таким образом постоянно балансируют, и для добра, и для зла каждый человек – это возможность как можно больше наполнить свой мешочек. Создавая эту аллегорию, мне в голову пришла другая мысль: что если не Космос, Абсолют, Бог, Высший разум породили две противоположности – Добро и Зло, и теперь следят за весами и подбрасывают людям испытания, а сами люди являются породителями этих вечных сил, - следовательно в руках каждого его Судьба. Не в смысле предначертанного пути, а в смысле выбора Добра и Зла на развилках дороги. Ведь героиня романа постоянно (после пришествия чужестранца) сталкивалась с подобными развилками и с переменным успехом выбирала разные пути. "Зло должно проявиться и совершиться, чтобы люди поняли ценность Добра» - я бы это трактовала как познание в сравнении. На личном опыте могу сказать, что без возможности сопоставления, пусть даже гипотетического, очень трудно, а, может, невозможно выбрать правильное решение.
Мне кажется, наши слабости и пороки – наше, сотворённое нами, зло. "Даже у Бога есть ад: это его любовь к людям" – я думаю, эти слова немецкого философа иллюстрируют диалектический пример единства и борьбы противоположностей: абсолютное добро не может быть во благо, оно превратится во зло.
С удовольствием прочла роман"Дьявол и сеньорита Прим" П. Коэльо потому, что здесь много детонаторов, заставляющих задумываться над своей сущностью, над сущностью окружающих, над сущностью Человека вообще. Я считаю мастерством не открытие законов по аналогии, например биогенетичекий (онтогенез есть краткое повторение филогенеза), а облачение мыслей в простую, в то же время аллегоричную форму и донесение мыслей посредством романа, а не научной или философской литературы. Тем более что любой открытый закон можно облачить в более простую и понятную форму, к примеру: "История одного человека - это история всего человечества".
«Быть может, поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце и есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны» - именно этими строками из романа хочется закончить своё размышление.
Эпилог.
Это эссе я написала, будучи студенткой, в качестве домашнего задания «Читательского клуба» после прочтения романа. Прошло четыре года…я случайно наткнулась на эссе и перечитала. Возникли смешанные чувства: с одной стороны, оно мне понравилось, и я бы даже оценила его как неплохое на уровне студентки, будь оно написано кем-то другим. С другой стороны, стало не по себе оттого, что сейчас я бы ничего в нём не изменила, и даже ничего бы не добавила. Это хорошо или плохо? – когда нечего добавить – трудно ответить. Не кажется, что это совершенство, до него далековато, следовательно, всегда есть что «дописать». Но вот парадокс: мне нечего дописывать! То ли я совсем не развиваюсь, то ли вечная тема до сих пор не подвергалась "ревизии". А, может, третье: в аксиологических вопросах человек достаточно константен, и четыре года – совсем не срок для пересмотра ценностей Добра и Зла. Хотя, казалось бы, в моём возрасте прибавка жизненного опыта идёт достаточно интенсивно, и пересмотр ценностей, связанный с накоплением опыта, тоже должен соответствовать этому темпу. Ан нет! В общем, впервые, меня взбудоражила такая стабильность – решительно ни одного абзаца по сути эссе я не добавлю, только лишь веду диалог сама с собой. Однако, казалось бы, бесполезный, не приводящий ни к чему новому внутренний диалог не так уж никчёмен. Он сродни дефрагментации жёсткого диска – мы не увидим, как именно упорядочивается, переструктурируется и более экономно размещается информация, но результаты дефрагментации ощутим в виде более оперативной работы компьютера…
Все-таки эссе – хорошая форма для облачения свои мыслей, жаль, что большинство нынешних студентов не любят, не хотят даже пробовать их писать. Устно «отчитаться», высказав своё мнение на занятии – это тоже плюс, но в написании эссе есть ряд преимуществ. Во-первых, в письменной речи, в отличие от устного отчёта, можно упорядочить свои мысли и гораздо дальше проследить их динамику. Не умаляя устных собеседований, которые также развивают мышление, письменное рассуждение заслуживает внимания. Хотя бы потому, что через некоторое время его можно перечитать и сделать новые выводы.
Субстратом для подобных рассуждений послужил роман П. Коэльо "Дьявол и сеньорита Прим".
Есть мнение, что младенец появляется на свет «чистым», еще не успевшим ничего натворить, (кроме первородного греха, разумеется). Уже в этом моменте заложена несправедливость: только что появившийся новый человечек уже запятнан и греховен, хотя сам еще ничего не сделал, даже подумать не успел. А на него и на всех вновь прибывающих на этот свет накладывается клеймо грешника. Однако, всё становится на свои места, когда вспоминаешь, что младенец - беспомощен только на уровне тела, в нём вечная душа, совершившая свою очередную реинкарнацию, и то, как он прожил своё предыдущее воплощение, обусловит его нынешнюю карму: соотношение тягот, боли и счастья. Так какие же мы по природе своей – добрые или злые? Наша природа очень сложна и однозначного ответа, думаю, здесь не может быть. Прежде чем рассуждать на эту тему, нужно определиться с категориями Добра и Зла.
«- Может быть, у Добра и у Зла - одно и то же лицо. Все зависит лишь от того,
когда встречаются они на пути каждого из нас» - я полностью согласна с этим утверждением и мне очень понравился яркий пример того (рассказ иностранца о написании картины «Тайная вечеря»).
Я считаю что добро и зло – два родных брата, и одного без другого быть не может так же, как не может быть заката без рассвета, зимы без лета и т.п. Но я думаю, что к подобному или иному пониманию соотношения добра и зла (ведь для каждого оно свое, и нельзя научить другого понимать это по-твоему) каждый рано или поздно приходит через череду ошибок, жизненных неурядиц, свои трудности и минуты счастья, через всё то, что называется Жизнь. Думается мне, если обложиться со всех сторон философскими и религиозными книгами, целый год читать их запоем, то всё равно не постичь всего того, что в них написано и кажется истинным. Для этого надо жить.
«Все они невежественны, наивны, все мыслят и чувствуют по шаблону. Все верят лишь в то, во что привыкли верить, - и ничему другому. Все боятся Бога. Все - и она в том числе - испытывают страх в тот миг, когда могут изменить свою судьбу. Что же касается истинной доброты, то ее, скорей всего, не существует вовсе - ни на земле, населенной трусливыми людьми, ни на небе, где обитает Господь-Вседержитель, налево и направо сеющий страдания с единственной целью - сделать так, чтобы мы всю жизнь просили избавить нас от зла» - это мысли героини романа Шанталь, для себя я отметила в тексте именно этот абзац как отправную точку динамики её мыслей, душевных терзаний. Не буду приводить все отмеченные цитаты, лишь скажу, что эта мысль претерпела серьёзные модификации и едва ли её можно узнать в конце романа.
Я думаю, что мы способны бороться со злом внутри нас самих, и только в этой борьбе мы развиваемся, становимся мудрее. «Человеку нужна таящаяся в нем скверна - без нее ему не обрести совершенство». Со словами философов можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя умалять роль внутренней борьбы, потому как мы сталкиваемся с ней в реальности, а не только читаем в романах и видим в кино и на спектаклях.
Источником развития всегда является противоречие, поэтому невозможно абсолютное добро – оно превратит мир в ничто. Также невозможно быть стопроцентно добрым – тогда перестанешь развиваться, а без развития скатишься по пути регресса. Я считаю, что каждый человек вносит свою лепту в эту борьбу, и как его итог – оставляет после себя мешочек добра и мешочек зла, которые кладутся на мировые весы и прибавляются к мешочкам ранее живших людей. Люди, эгоисты в космических масштабах, думают только о собственных благах, и немногие из них стараются стать более духовными – весы таким образом постоянно балансируют, и для добра, и для зла каждый человек – это возможность как можно больше наполнить свой мешочек. Создавая эту аллегорию, мне в голову пришла другая мысль: что если не Космос, Абсолют, Бог, Высший разум породили две противоположности – Добро и Зло, и теперь следят за весами и подбрасывают людям испытания, а сами люди являются породителями этих вечных сил, - следовательно в руках каждого его Судьба. Не в смысле предначертанного пути, а в смысле выбора Добра и Зла на развилках дороги. Ведь героиня романа постоянно (после пришествия чужестранца) сталкивалась с подобными развилками и с переменным успехом выбирала разные пути. "Зло должно проявиться и совершиться, чтобы люди поняли ценность Добра» - я бы это трактовала как познание в сравнении. На личном опыте могу сказать, что без возможности сопоставления, пусть даже гипотетического, очень трудно, а, может, невозможно выбрать правильное решение.
Мне кажется, наши слабости и пороки – наше, сотворённое нами, зло. "Даже у Бога есть ад: это его любовь к людям" – я думаю, эти слова немецкого философа иллюстрируют диалектический пример единства и борьбы противоположностей: абсолютное добро не может быть во благо, оно превратится во зло.
С удовольствием прочла роман"Дьявол и сеньорита Прим" П. Коэльо потому, что здесь много детонаторов, заставляющих задумываться над своей сущностью, над сущностью окружающих, над сущностью Человека вообще. Я считаю мастерством не открытие законов по аналогии, например биогенетичекий (онтогенез есть краткое повторение филогенеза), а облачение мыслей в простую, в то же время аллегоричную форму и донесение мыслей посредством романа, а не научной или философской литературы. Тем более что любой открытый закон можно облачить в более простую и понятную форму, к примеру: "История одного человека - это история всего человечества".
«Быть может, поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце и есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны» - именно этими строками из романа хочется закончить своё размышление.
Эпилог.
Это эссе я написала, будучи студенткой, в качестве домашнего задания «Читательского клуба» после прочтения романа. Прошло четыре года…я случайно наткнулась на эссе и перечитала. Возникли смешанные чувства: с одной стороны, оно мне понравилось, и я бы даже оценила его как неплохое на уровне студентки, будь оно написано кем-то другим. С другой стороны, стало не по себе оттого, что сейчас я бы ничего в нём не изменила, и даже ничего бы не добавила. Это хорошо или плохо? – когда нечего добавить – трудно ответить. Не кажется, что это совершенство, до него далековато, следовательно, всегда есть что «дописать». Но вот парадокс: мне нечего дописывать! То ли я совсем не развиваюсь, то ли вечная тема до сих пор не подвергалась "ревизии". А, может, третье: в аксиологических вопросах человек достаточно константен, и четыре года – совсем не срок для пересмотра ценностей Добра и Зла. Хотя, казалось бы, в моём возрасте прибавка жизненного опыта идёт достаточно интенсивно, и пересмотр ценностей, связанный с накоплением опыта, тоже должен соответствовать этому темпу. Ан нет! В общем, впервые, меня взбудоражила такая стабильность – решительно ни одного абзаца по сути эссе я не добавлю, только лишь веду диалог сама с собой. Однако, казалось бы, бесполезный, не приводящий ни к чему новому внутренний диалог не так уж никчёмен. Он сродни дефрагментации жёсткого диска – мы не увидим, как именно упорядочивается, переструктурируется и более экономно размещается информация, но результаты дефрагментации ощутим в виде более оперативной работы компьютера…
Все-таки эссе – хорошая форма для облачения свои мыслей, жаль, что большинство нынешних студентов не любят, не хотят даже пробовать их писать. Устно «отчитаться», высказав своё мнение на занятии – это тоже плюс, но в написании эссе есть ряд преимуществ. Во-первых, в письменной речи, в отличие от устного отчёта, можно упорядочить свои мысли и гораздо дальше проследить их динамику. Не умаляя устных собеседований, которые также развивают мышление, письменное рассуждение заслуживает внимания. Хотя бы потому, что через некоторое время его можно перечитать и сделать новые выводы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий